未僧笔记（日志）

郑鸣谦

五月十一日

      我该有恨，但每念及，却成心痛。如果真可回首，我绝不停留。然而，箭已离弦，还能掉头吗？
      洁大抵希望我能脱俗，作些事情。这些年来，不管我遭际如何，她都默默地支持我。她也知我心意，我如提及，她总回避或者犹豫。她觉得在我身边有压力，我说的她几乎都不懂，甚至插不上一言半句。其实，恋人间又何必在乎这些？只要生活上能互相体贴，术业还是不重叠的为好。

[ 本帖最后由 郑鸣谦 于 2007-5-21 16:53 编辑 ]

郑鸣谦

五月十八日

      这几天，大都抑郁而过。Z说：“文字自有它的生命，到你笔下是缘，现在被病毒消失了，也是缘。如一段感情，开始了，就注定了，又何问结局？其实，你该庆幸，你丢的不是脑袋。智力还在，一切或可重来。”
      或许吧，然而，我心力已尽。


    《失落的天堂》是我构思3年多的自传体小说，可能还有所顾虑，或者不堪，于是每每提笔，不能成文。
   ”如果我死了，N年后，谁还会想我？”这种梦魇如影子般纠缠我，挥割不去。然而，在浩淼的宇宙中，人类的历史不过须臾，那么我呢？可比尘埃？试上高峰窥明月，偶开天眼觑红尘，可怜身是此中人。数十年前，悲悯不堪的王氏国维，终于将绝望沉入湖底。

[ 本帖最后由 郑鸣谦 于 2007-5-19 22:26 编辑 ]

郑鸣谦

五月十九日

人文领域的任何学说，都有利益属性。现在国学复泛，各方鬼怪争相借尸还魂，由此也可窥见当前的阶级景况。对于阶级，或许因为上世纪的痛苦，众人宁可视而不见，也不敢或竟不愿大声承认，但是它绝不会自动消亡。
    有时候，我很同情马克思。人类的幸福，很多因于麻木、沉迷、糜烂，而不是清醒，不然久处下层之民众早已自经了。穷开心总比瞎哀愁要好。
    我厌恶这个世界。这个注定要毁灭的地狱。

郑鸣谦

五月十八日

我一直在追问，是什么让我畏葸不前？
最初我以为是死，但死是必然的，何必顾虑。
于是，我推及“活着”，生住这个狼性的世界，活着确实需要勇气。
我们似在不停地找理由、找借口，来支撑自己活下去，过早或未遂所愿都会带来痛苦，但有几人能含笑而终呢？
佛说众生皆苦，大抵就是所谓的自找苦吃吧。
然而，有时我竟莫名微笑，会心地，比如听《恋恋风尘》总能勾起我心中沉睡的梦影，不管过去哀悼酸楚与否，此刻都饱蘸幸福。
那么，幸福是否一种心境？
我的犹豫，是害怕丢失，还是拥有？
舍得，或许有舍方有所得。

[ 本帖最后由 郑鸣谦 于 2007-5-19 23:11 编辑 ]

郑鸣谦

五月十九日
   
      一个结局总要有点残缺，才会有动人肺腑的美感。
     一个故事总要留点遗憾，才会有意穷意未尽的感叹。

郑鸣谦

五月二十日

         晚上和焙文、帅群、威扬在北大西门吃台州菜。酒兴将阑之时，半僧领了一班朋友过来，招呼着一起上楼。这帮人中，除了半僧，我只认识高院的江帆。前几天还和他同王岳川教授及一帮弟子陪金炳基吃过饭。金炳基是韩国江北大学教授，国际书法协会副主席。这次来华，大概是为了5月12日炎黄艺术馆的”地域书风展·闽南风、陇上风、齐鲁风“，我大致看了下作品，觉个性强，新奇多，但韵味少，在这些地域里，又以齐鲁之风为盛。次日，金炳基在北大中文系讲他的”儒士书法“，我去听了，无多印象。但在晚饭时，他即席高歌，我虽略识韩文，但不能究竟其意，问随行的韩国博士，她也不明白。据他绍介，这是鲜族的一首老歌，内中揉合了诸多美丽故事，比如中国的长恨歌等等。当时心神微漾，记不清楚了。江帆坐我旁边，随声击筯，颇有汉魏士风。其余的牛耕耘，季乐胜，肖华，刘攀明，还有一位访问学者，在导师眼前还是中规中矩。不过半僧，到哪里都是佯狂使酒，叫嚣座骂，也算王门弟子中的异数。

        **甚小，只容转身，但生意奇好。我每次去吃，大多人影憧憧。半僧兴致很高，挨个介绍完，但驱酒兵，直捣愁城。未几，大胡子马啸来了，还是那样的平易谈吐，无半点江湖气。他是湖州人，84年杭大毕业后在兰州呆过一段时间，现在北京中国书法研究院。在他身上，能看到典型的南人北相，反映在书法上儒雅与豪放并蓄，细腻和粗犷兼容，大抵拙而不枯、秀而不媚、雄而不空，是一位勇敢大胆真诚而又有实绩的探索者。我读过他的《于右任书法解析》，《中国书法理论批评史》，非夫野狐参禅之语。

[ 本帖最后由 郑鸣谦 于 2007-5-21 16:23 编辑 ]

郑鸣谦

五月二十一日

      读章太炎的《国学概论》，短短四五万字，就把中国学术掂量了个遍，伟哉斯人，恨不相识。前次与AB闲话诗歌，争持不下。这里姑且抄几句章先生的意见，以作参考。
      ”凡称之为诗，都要有韵。有韵方能传达情感；现在白话诗不用韵，即使也有美感，只应归入散文，不必算诗。正如日本和尚娶妻吃肉，我曾说他们可称居士，何必称作和尚呢？诗何以要有韵呢？这是自然的趋势。诗歌本来脱口而出，自有天然的风韵；这种风韵，可表达那神妙的心意，你看，动物中不能言语，他们专以幽美的声调传达彼等底感情，可见诗是必要有韵的。‘诗言志，歌永言，声依咏，律和声’。这几句话，是大家知道的。我们仔细讲起来，也证明诗是必要韵的。我们更看现今戏子所唱的二黄西皮，文理上很不通，但彼等所唱也能感动人，就因有韵的原故。“（P16,上古版）

     梁启超的基本观点是，“因为诗是一种技术，而且是一种美的技术”，故“格律是可以不讲的，修辞和音节却要十分注意”。
    “我觉得极端的‘纯白话诗’，事实上算是不可能；若必勉强提倡，恐怕把将来的文学，反趋到笼统浅薄的方向，殊非佳兆。”
    “我也曾读过胡适之的《尝试集》，大端很是不错。但我觉得他依着词家旧调谱下来的小令，格外好些。为什么呢？因为五代两宋的大词家，大半都懂音乐，他们所创的调，都是拿乐器按拍出来。我们依着他填，只要意境字句都新，自然韵味双美。我们自创新音，何尝不能？可惜我们不懂音乐，只成个‘有志未逮’。而纯白话体有最容易犯的一件毛病，就是枝词太多，动辄伤气。试看文言的诗词，‘之乎者也’，几乎绝对的不用。为什么呢？就因为他伤气，有碍音节。如今做白话诗的人，满纸‘的么了哩’，试问从那里得好音节来？……字句既不修饰，加上许多滥调的语助辞，真成了诗的‘新八股腔’了。”（注：《晚清两大家诗钞题辞》，《饮冰室合集·文集》之四十三，上海：中华书局，1936年。）

    “我虽不敢说无韵的诗绝对不能成立，但终觉其不能移我情。韵固不必拘定什么《佩文斋诗韵》、《词林正韵》等，但取用普通话念去合腔便好。句中插韵固然更好，但句末总须有韵（自然非句句之末，隔三几句不妨）。若句末为语助词，则韵挪上一字（如匪报也，永以为好也）。我总盼望新诗在这种形式下发展。”（年谱长编）

     
    鲁迅则在《致窦隐夫》中称“我以为内容且不说，新诗先要有节调，押大致相近的韵，给大家容易记，又顺口，唱得出来。”（《鲁迅全集》第十二卷556页）
   
    新诗在寻求突破的过程中，“以解放相号召”，惟恐受制于旧诗词曲。可三十年后，朱自清发现，新诗独独接收了“韵脚”这一宗遗产，“足见中国诗还在需要韵，而且可以说中国诗总在需要韵”（注：《新诗杂话·诗韵》，《朱自清全集》第二卷402页，南京：江苏教育出版社，1988年。）。





[ 本帖最后由 郑鸣谦 于 2007-5-21 17:16 编辑 ]

郑鸣谦

原帖由 abracadabra 于 2007-5-21 17:13 发表
太炎先生一党，均是对白话文不屑一顾的。大弟子黄侃，更是反对白话文的超级愤青。
太炎先生曾调侃胡适说，适之小子，你既提倡白话文，为何不改名“不知道哪里去？”

:hug: :hug:

但有一怪现象，民国大家如鲁迅，许寿裳，朱宗英，朱希祖，黄侃，钱家治，周作人，钱玄同，汪东等都是太炎弟子，此中除黄侃外，大都于新文学发力尤甚。

郑鸣谦

原帖由 abracadabra 于 2007-5-21 17:41 发表
那就说明，不是所有人都能像太炎先生那样一条路走到底啊

也表明，以汉字写作，没有旧学功底，很难有大成就。

郑鸣谦

原帖由 abracadabra 于 2007-5-21 18:12 发表
应大力推进旧学教育:D

近日在读《文则》，中国第一部修辞学专著，南宋台州人写的。因而对文章笔法有些关注，具体的意见，还未成熟。刚才回了闲云老师一贴，大抵是说欧式笔法的，不知老哥有何高见？

“闲云之文甚美，许是阅读差异。私谓行文纤柔，气势不足，尤其是句式节奏，变化不很明显，因此，少了些参差美。欧式笔法，宜于默读，不适朗诵，且含蓄不足，鲜有余音绕梁。AB的文章，大抵也有此执。”

[ 本帖最后由 郑鸣谦 于 2007-5-21 18:27 编辑 ]