发现一：“乡（镇、街道）财县管，县管乡（镇、街道）用”这条政策是否合理？

小粥君

发现一：“乡（镇、街道）财县管，县管乡（镇、街道）用”这条政策是否合理？
      很可能造成的问题是：1、乡（镇、街道）无财权，很多机不可失失不再来的经济发展思路和机遇会因为县里的“统筹”而一去不复返。2、乡（镇、街道）无财权，会造成基层特色经济受到资金缺乏的严重制约，无法形成气候。3、乡（镇、街道）无财权，个别乡镇会出现社会经济建设过热，而工作人员工作无力发放。

褚留香

这条，得上报全国人大讨论审核，后司街说了不算，

秀拔东林

楼主这是问题是个大问题，从大的说涉及我们政府体制的架构，从小的看乡镇政府的职能定位和制度配套。

如有兴趣，可以提供一些资料供参考。

秀拔东林

按照我的理解，中国的大部分乡镇的职能应该没有经济发展职能，二是公共服务和和社会管理，由此而需要提供相应的财政、税收配套政策。但是，由于我们实行的分税制政策，抽空了地方政府的财源，却留下了一堆堆具体事务，因此造成地方政府一级级从下面收钱。由此而出现的中国城市政府卖土地、乡镇政府乱收费的现象也与此有关。所以你这个问题，需要从大一点的视野来看，而不是简单的就财政管理体制而考察。
当然，就财政管理而言，这里确实涉及一个统筹和绩效问题。