本报讯 欠债还钱本是天经地义的事情，但总有人动些歪脑子想逃避债务。日前，我县的洪某夫妻为逃避法院执行，将房屋抵押给其姑妈李某，已造成无法执行的后果，却不曾想洪某瞒天过海的行为被法官火眼金睛识破。7月12日，县法院认定该行为为恶意限制房屋产权从而侵害第三人利益，判决抵押行为无效。
2009年，洪某夫妻向他人借款153万元，并由其朋友安某作担保。借款到期后洪某夫妻未履行还款义务，安某遂以担保人身份代为清偿了债务。事后，安某多次向洪某夫妻催讨欠款未果，只得向法院提起诉讼，同时申请对洪某夫妻所有的一处房产进行诉讼保全。
县法院的法官在办理保全过程中发现，洪某已于不久前与李某签订了《借款抵押合同》，约定李某借给洪某210万元，并已经办理了房屋抵押登记手续。
县法院开庭审理此案后，判决洪某夫妻需归还安某欠款。但判决生效后，洪某夫妻还是一直没有归还。安某遂向法院申请强制执行，并提出了对洪某与李某签订的《借款抵押合同》的怀疑。安某说，李某是洪某的姑妈，根本无力拿出如此巨款借给洪某，洪某是为了逃避债务故意假抵押的。
为了保护申请人的利益，法官联系了李某，确认李某为洪某妻子的亲姑妈，其在宁波一家市场上班，应该没有借款210万元的经济实力。但李某表示，她有能力借款给洪某，并出具了银行汇款记录和借条。
为此，安某又向县法院提起了抵押权纠纷之诉，请求判令洪某与李某签订的《抵押借款合同》无效，撤销洪某与李某办理的房屋抵押登记。
开庭审理前，法官们没有简单地相信李某的话，而是查询了洪某的银行往来清单。这一查，狡猾的狐狸终于露出了尾巴。银行清单证明，洪某曾通过银行分数次向李某汇款142万元。对此，洪某则辩解说，是因为在此之前有向李某借款，自己的付款行为是为了证明自己有还款能力，是还了再借的行为，不存在恶意串通。
此案经开庭审理，法院认为，洪某和李某在借款关系上建立的房屋抵押明显是假抵押行为，该行为显然侵害了第三人的合法利益，遂判决洪某与李某签订的《借款抵押合同》应属无效。
（朱利明 徐俊琪）
狗仔卡
发表于 2012-7-18 10:42:38
该贴已经同步到 
收藏
转播
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
变色卡
显身卡
发表于 2012-7-18 10:47:45