天台三认识（一）-------认识许尚枢先生

且听风吟

<P>再次阅读韦先生的文章，实在不喜欢。韦先生文章有理有据，可正是这些数据实例让我觉得韦先生对谁作主编，谁排第一也是很在乎的，对做天台名人也是在乎的。假如许先生是个争名夺利的主，这位韦先生只是败下阵来而已。</P>
<P>许先生是否抬高先人考证有点难度，不过出书名利双收倒是可以请狗仔稍做调查。有人出书为名，有人为利，还有人只为文化。若是为利，曹先生辛苦撰稿还肯出钱，只能说他呵呵；若是为名，很多人自费出书，这点钱还是便宜的 ，出书也不是光光就撰稿；只为文化的，总是让人钦佩，付出是不求回报的，应该不会计较。只怕是目的多样性的，最后却没如愿而生愤，这岂不是又和许先生一样了？也谈不上什么德滴。</P>
<P>韦先生许先生我都不认得，妄加评论只是灌水，灌水而已
</P>

abracadabra

<P>打假总有人不喜欢的，呵呵。至于打假人出于什么目的可以另做评判。正如王海打假为了牟利，不过同时也在维护市场经济的基本原则。作为消费者都是支持的，感到如芒在背的是那些制假者。</P><P>现在令人发愁的是有利于许先生的证据迟迟不出现，长久以往，许先生在包括我在内的许多人心目中的地位，难免受到不小影响。</P>

冷风

<P>同意32楼说法。</P><P>本楼主所说的，我也无从考证，但看上去，是比较过硬的事实。</P><P>我对两位先生都不熟知，许老师当年留给我的印象是，总是穿很单薄的衣服，尽管冬天很冷的时候，也是穿很少衣服，是教语文的老师，在他们语文组，算是学术水平高的。可是，从楼主文章看，不管他什么目的，显然是对许先生不利的。</P>

无忧公主

<P>同意楼上的说法。</P><P>这两位先生我都不认识，不过可以肯定两位必有过节，之间的恩怨孰对孰错难以辨别，但有一点是明确的，那就是经查证同济大学没有叫许轵民的校长，中山大学也是，还有许陈琦确为女性。</P>

后司街

难道祖先是什么名人真的那么重要？

冷风

我觉得不重要。

无忧公主

<P>不同意31楼的观点。</P>
<P>其一是对“可正是这些数据实例让我觉得韦先生对谁作主编，谁排第一也是很在乎的，对做天台名人也是在乎的”的观点不敢苟同。对一个创作者来说，他的作品世人不管如何看待，但对他来说却是凝聚了心血犹如亲生孩子一般，试想当你的孩子被人夺走，冠以他姓，你会作何感想？我想你当然会做你所能做的来保护自己的孩子，除非你是懦夫。</P>
<P>其二是对“只为文化的，总是让人钦佩，付出是不求回报的，应该不会计较。只怕是目的多样性的，最后却没如愿而生愤，这岂不是又和许先生一样了？也谈不上什么德滴”更不敢苟同。当今社会是一个物质社会，文人也要吃饭，也要生活，象陶渊明那样采菊东篱下淡泊名利的生活对现在来说简直就是一种奢侈。现在的文人如不出名，不创收，哪里还有地让他隐居耕种以图温饱呢？何况陶渊明当时也是因为郁郁不得志，迫不得已逃避现实的一种做法。</P>
<P>有了付出要求正当的回报有何不可呢，这是一种双赢。你辛苦创作的作品如果娱乐了大众又给自己改善了生活，这岂不是一桩美事？只要你不是在剽窃他人作品的基础上，只要你不是在伤及他人应有利益的基础上追求自己的名利又有什么不可以呢？假如韦先生真遇到这种事，为了保护自己的正当权益因此愤而举笔揭开事实真相这应该没什么错，因为这不仅关乎名利的问题，更关乎自己的尊严。</P>

[此贴子已经被作者于2006-2-16 11:26:32编辑过]

冷风

<P>同意公主观点。</P><P>顶一下下。</P>

狗仔

都是网络惹的祸

smithzhang

此帖应该加“精华”！斑竹是怕许先生看到不高兴？？？？