<始丰中学教代会>折射出什么?

jh3656

近来，论坛上关于始丰中学教师代表大会组成的合法性和教师全体大会与教师代表大会的效力性，争论的很激烈。从争论中可以看出，绝大多数的教师，反对学校提出的关于绩效工资的5%的分配方案。而校方似乎是铁了心要通过这个方案，所以在教师大会没几个人举手同意的情况下，决定召开教师代表大会，而且在教师代表大会上通过了这个方案。由此，许多教师觉得学校的方法不够妥当，所以在网上向教育主管部门——教育局反映问题。而教育局的回答颇有点耐人寻味。

其实在这场争论中，有好几个问题是值得我们注意的：

1 校方在制定分配方案的时候有没有让一线的教师参与？

2 校方通过方案的手段是否合理？

3 这个教师代表大会的组成是否合理？工会是否发挥监督作用？

4 校方用教师代表大会来否定教师大会的决议是否合理？

5 教育局的态度是否有点暧昧？

我们先来分析第一个问题：校方在制定分配方案的时候有没有让一线的教师参与？

也就是说，在校方制定这项涉及广大教师切身的方案的时候，有没有充分而仔细的考虑一线教师的感受？或者在制定方案的时候，有没有和一线的教师进行充分的交流？有没有听取和采纳一线教师的合理性建议和意见？如果制定前，管理层真的认真调查研究过，相信不会有那么大的反响。那么对于这个方案我们只能理解为没有研究，或者没有仔细研究。

现在很多学校在做决策的时候都是开所谓的校长办公会议，或者所谓的包括中层的校行政会议。本来对于学校的日常管理，开这样的会议也是正常的途径无可厚非。但是如果在涉及到广大教师切身利益的时候特别是不同利益集团的分配问题时，决策者则应该多听下相对弱势群体一线教师的看法，了解他们真实的想法，让他们有充分的发言权，这样决策者就能了解更多的问题，能够照顾到更广泛的人群，能够统筹好并兼顾好各部门各利益集团的利益。可是事实上很多时候被决策者的态度和利益是被忽略的。

这种情况充分折射出领导权力扩大，而被领导者的参与权和知情权的丧失。而在学校则表现为校长权力的扩大化，这在天台的学校里表现的尤为突出！

不知道从什么时候开始，校长的权力开始被无端的放大。很多校长可以不用上课了，很多校长配备了专车，很多校长上班不用签到了，很多校长越来越像“官”了。坊间对于这种现象早有形象的描述，所谓无风不起浪，在一定程度上，很多校长已经失去了教师的特征，越来越官僚化。当这种官本位意识一旦出现，必然会和一线的教师拉开了距离，必然在本单位中高高在上，俨然成为“土皇帝”。而一旦这种权力平衡被打破，势必会引起个人绝对权威，引起权力的过度集中。有句话说的好：上级监督太远，同级监督太软，下级监督太难，从而使监督形同虚设。这不是个好现象，也不是个别现象而是普遍现象，因为事实已经证明，过度集中的权力和缺乏监督的权力往往是腐败的主要诱因。

第二个问题：校方为什么一定要让方案通过，通过方案的手段是否合理？

在遭到广大教师反对的情况下，校方并没有反思方案本身的局限性，或者向教师解释方案的可行性，而是通过改变表决方式，强行通过。那么是不是校方觉得这个方案真的一定符合最广大教职员工的最根本利益呢？如果真的符合教职员工的利益，按理不应该得到否决，而应该得到支持。如果不符合教职员工的利益，那为什么还要让员工通过？其中是否有猫腻？还是有不得以的苦衷？还是有不足外人道的阴私？

这种现象折射出学校管理层思想上存在官本思想，管理上存在粗放性和随意性，工作缺乏方法性和艺术性，管理水平有待提高。

不管方案的出发点如何，在遭到教师大会的否决后，首先应该反思方案的局限性和可行性，同时要做好与教师的充分沟通，做到下情上达，综合各方面情况，提出更具有代表性更具有可行性的方案，以照顾更广泛的教职员工的利益。而不是采用简单行政命令用另外一种途径，不顾广大教职员工的反对，得到自己想要的结果。这种做法在潜意识上是官本位，思想上属于自欺欺人，在管理上属于简单随意，在领导水平上属于缺乏方法，在事实上属于践踏规章制度，在后果上属于破坏民主。这不是个别现象，而是普遍现象，据说在某些学校教师大会的时候校方提的方案也因没有几个老师举手同意，校方充分发挥管理的艺术性，让不同意的举手，终于在领导的注视下，民意再一次被强奸，管理的粗暴和随意又一次获得野蛮的胜利。看来，天外有天，人外有人，在随意和粗暴管理上，始丰中学还是值得学习的地方。

第三个问题：这个教师代表大会是否合理？工会是否发挥监督作用？

  据说始丰中学的教代会共有34人组成，其中：正副校长占6人，学校副书记（副校长级待遇）1人，工会领导3人，各科室主任5人，副主任2人，会计、出纳2人（校长宣布属中层干部），年级组长3人（校长宣布属中层副职），还有3人是校长及主任级的夫人，外加校办、教务处各一人，剩下的教师只占20%。而根据《浙江省中小学校教职工（代表）大会工作规程》第三章第九条规定：教职工代表要体现代表性和群众性。其中一线教师 (不含中层正职及以上的管理人员和领导) 应占代表总数的70%以上。从这个组成来看，教师代表大会的合理性是存在争议的，或者说是不合理的。那么面对这个争议的人员组成，学校的工会没有表态？工会的监督作用有没有体现？或者我们已经可悲的想到工会负责人已经属于领导的利益集团，或者也是屈服于领导的意志？其实不难想象，在现行的制度下，工会的监督作用已经名存实亡，或者形同虚设。前阵子论坛上沸沸扬扬的某中学的工会问题，就是简单的缩影。

第四个问题：校方用教师代表大会来否定了教师大会的决议是否合理？

  即使这个教师代表大会的组成是合理的，也不能用来否定了教师大会的决议。因为教师代表大会只是由教师选出的代表教师意愿的一种方式。但是它和教师大会还是有本质区别的。由于代表制度的缺陷性，它不可能完全意义的替代教师大会。因为教师大会上每个教师都可以直接表示出自己最真实的想法，而教师代表大会无法真正体现出这个优势。所以，教师大会的结果是最能代表广大教师真实想法的结果，既然召开了教师大会，就是对这个方案的最终表决也是最终审判。就如同我们没有听到过，台州中级法院判了的案子，天台人民法院还可以再改判的。按照校方的做法，用教师代表大会否定教师大会的决议。我们可以做这样的推想，如果教师代表大会上该方案也没有通过，那么可以开行政会议通过，如果行政会议没有通过，可以开校长办公会议，如果校长办公会议没有通过，那么不开会议了，校长直接说通过？这显然不符合常理，也不符合法理！校方这种做法，是明显的错位和越位！

第五个问题：教育行政部门的暧昧

  教育局对这个教师代表大会的合理性，给的回复态度暧昧。从字面上的意思我们只能理解为：教育局承认这个具有争议的教代会的性质的合理性。那么试问教育局，就算是合理的教师代表大会，能用来否定教师大会的决议吗？那么面对着明显的存在的问题，教育局为什么不加以纠正呢？是教育局不懂得法理还是不懂得常理？或者教育局也有难言的苦衷？但是不管如何，这样的答复，不禁让人产生疑问，教育局对下属学校的管理是否存在着缺位或失位？

  不管什么理由，教育局的暧昧态度还是造能不良的影响。会让下边的校级管理层误认为自己行为的合理性，从而在错误的道路上越走越远，也会给普通的教师不好的印象，使他们认为教育局的做法也不公正，使教育行政部门的公信力受到质疑！

  我们不妨设想一下，如果监督到位，同样是教育系统，前阵子个别部门的领导就不会因为腐败而遭检查院的起诉，如果监督到位，就可以将腐败扼杀在萌芽状态，如果监督到位，民众对教育系统的看法就会改变。而因为个别系统的腐败行为，让民众推而广之，有一必有二，对教育系统下属的各个学校存在疑问，对各个学校的主要领导抱异样的眼光。这不但影响学校领导的形象也影响教师的形象，更影响教育局在民众心中的形象，从而影响政府部门在民众中的形象，这不符合政府阳光执政的初衷，也不是我们所愿意看到的。

那么面对这个看似偶然实则必然的现象所折射出的问题，我们应该如何应对呢？

   首先，加强校长队伍建设

1 对于现任校长加强服务意思培养，转变某些校长的官本位思想，将校长定位精确，使校长恢复回教师角色，首先是一个教师，然后是一个校长。

2 明确校长的权力并限制校长权力，防止校长权力被放大，让校长在允许的权力范围内行使阳光权力。

3 培养专业能力强的学术型校长，让校长成为学校的学科带头人。校长首先在专业上被同行认可，才能获得教师的尊敬，才能得到教师的信任。

4 提高校长的管理能力和管理水平，不但在理论上加以培养，还要在实践中加以提高。一所学校的成功与否，与主管领导的管理理念，管理能力，管理水平密不可分。

5 严肃校长考核，对没有符合相关规定的校长实行一票否决，不能流于形式，对考核连续处于末位的实行末位淘汰，从制度上提高校长的工作能力。对工作业绩明显，受老师尊重和欢迎的校长给予奖励。让老师也评价校长的权力，在操作过程中注意方法，避免流于形式。

6 适当改变校长的准入途径，让有新思想，新理念，新方法的优秀人才，充实到校长队伍，也可以在某些学校适当考虑校长直选，努力打造一支政治可靠，作风正派，能力突出，理念先进，平易近人的校长队伍。

  对校长队伍的建议，并不是否定校长，限制校长，其实为了保护好校长，让校长们在制度的保障下行使赋予的权力，作出更大的业绩，避免在权力放大的情况因为失去权力的监督，而走向腐败的边缘。

   其次，加强工会建设，实行内部监督

1 改变工会领导的负责形式，把工会领导从校长的管理中剥离出来。工会领导不对校长负责，而对教师大会负责。从而使工会领导这个尴尬的角色定位清晰，责任分明。

2 工会领导不需校长提名，而是在教师大会上自我推荐，或者不需推荐，由教师选出，当场唱票。

3
工会领导任期要远低于校长的任期，可以考虑一年。避免长期任职导致又一个领导中心。而且不得连任且不兼任任何领导职务，而可以隔年再次平等参与选举

4
任职当年工会领导所同意的有利于管理层的议案，工会领导不能同等享受利益。让工会真正成为普通教师和管理层的纽带，切实实行监督的职责。

   再次，加强主管部门的监督

1 改变主管部门了解情况的途径。学校的工作不但要听校长的汇报，还要注意倾听普通教师的看法，可以考虑随机民意测验，或者问题反馈，应该高度重视，不能流于形式。祸福常积于忽微。对于反映问题的教师应该加以保护。

2 出台更加细化的准则，明确领导和教师的职责，严格执行，对于出现明显违规的现象，要有明确的态度，要有切实的解决措施，让矛盾在第一时间解决，让影响在第一时间弱化，让谣言在第一时间终止，而避免出现象上述事件的再次发生。

3 要有开放的平台，允许教师发表意见，并积极关注，及时发现问题并解决问题，将问题在阳光下解决，也避免不必要的猜测和谣言，以利于学校的良性发展。

总之，这次事情所折射出的现象其实及其普遍，个别事件的产生其实看似偶然其实必然。这与我们长期忽视，或者长期姑息不无关系。不管这个分配方案是否合理，其过程所折射的诸多问题的确值得我们深思。长期以来所反映的问题其实都没有得到有效的解决，社会上不是有歌谣吗？校长贵族化，学生祖宗化，教师奴隶化。虽然未必尽然，但是现象却是不争的事实，尤其在经济政治不断进步的今天，普通教师的经济诉求和政治诉求必然将会越来越多，教师医保社保的问题依然没有解决，义务教育绩效工资的争议，接下来高中教师的绩效工资的改革，无不考验着我们教育的主管部门。如果在这样的事件过程中，有任何处理的不当，将会引起不必要的麻烦。希望教育主管部门，认真研究，切实执行。我们相信不光是个别学校，许多学校都面临着相同的“教师代表会议”，处理的不好将不是简单的分配不合理问题，而是执政是否科学，民主是否违背的问题！

  

南山孤狼

建议应该发到校长室  教育局去

小哥

俺觉得老师的待遇已经很不错了，再抱怨的话，俺们这些草民真的没法混了

jh3656

回复 汤姆 的帖子


    不是抱怨 是建议

小侠

意思就是要讲民主  ！~~

汤姆

好累，没看完，大概都是抱怨的

白鹤康乐托老院

不知道绩效这二个字的全部含义是什么!?总让人好象是把学生往分数这方面赶

拱桥背

楼主表达的意思大概清楚，但有一些错别字。不应该。
教育系统的绩效工资考核也有耳闻，总觉得这样的政府命令很没有基础，尤其是在缺乏基础调研的情况下，为了考核而考核，犹如东施效颦。
若要让考核真正落到实处，那些个大爷们至少该在基层呆上数月并充分听取一线教师的意见，形成方案。当然，形成的方案也应该有动态修缮的过程或制度。因为这个改革政府没有经验，那就更要积累并不断完善。
我们的大爷们很注重形式、很注重完成任务，这样很不好。

老式

中学老师写文章的字数应该控制在800字以内

一诺千金

这种代表大会真的有用么？
偶总觉得是过过场的