广州日报社论 一切造假者都是纸老虎

純屬虛構

前天下午，包括国内摄影界权威机构——中国摄影家协会数码影像鉴定中心在内，涵盖数码、动物学、植物学、刑侦等六方专家就40张华南虎照片的真实性在北京举行鉴定会。会后六方专家基本上都认为“照片中的华南虎影像是不真实的”，华夏物证中心和广东省图像图形学会副理事长赖剑煌更是证明“周老虎”和“年画虎”一模一样。
　　
　　一只并不能得到证实的照片华南虎，卷进了太多的与老虎本身无关的是是非非，其中有赌命式的脑袋担保，还有官员头上的乌纱赌注。眼看着一场本该是科学真相的争论，最终却因为其背后的利益牵扯，演变成了充满闹剧的意气之争。
　　
　　在这起事件中，纯粹基于对事实真相的追寻，大概只有没有利益可言的公众和本着科学批判精神的个别专家了。正是在这种人类有生而来的存疑和认知本能的推动下，一场来自民间发起的鉴定，给“虎照之争”给出了一个严格说来并不算得上权威的“权威”结论。原因很简单，长期以来在对权威的服从过程中，人们已经形成了一种心理认同，所谓权威只能是出自官方机构的声音。然而在华南虎事件中，恰恰最缺的就是权威的官方声音。
　　
　　尽管如此，权威的缺席也阻止不了人们探索真相的脚步。当民间的权威组织一致认定华南虎照片为虚假之时，我们虽然不能告示天下说真相已经大白，但至少可以说，我们在一步一步地接近真相。
　　
　　遗憾的是，在接近真相的过程中，权威部门不但没有以积极的姿态参与到公众的讨论中，本着事实、科学的态度揭示真相，反而以对信息的垄断，以权力对认知的干涉，使得真相一度被蒙蔽，甚至被扭曲。公众的求知本性，在部门利益的捍卫者眼中，竟然被视为惹是生非、无中生有。有例为证，在六方专家认定虎照为假之后，陕西省林业厅有关领导依然表示“不想发表任何言论”。与其说这是在摆权威面孔，轻视民间的鉴定结果，倒不如说是在轻视公众的参与意识。也正是在这样的一个权威默许下，连周正龙的代理律师焦和平都敢表态，无论专家的鉴定结果如何，都不具备法律效力，因为只是一个民间鉴定，不能作为法律证据。
　　
　　其实，“虎照事件”发展到今天，华南虎照片的真伪已经不重要了，重要的是在事涉公共事务之时，政府部门以何种姿态来披露信息，来应对公众的参与意识。在民间“打虎”、“挺虎”闹得不可开交之际，权威部门完全可以参与进来，以一种平等的科学精神，平息这场蹩脚的闹剧表演。可惜，没有一个部门主动站出来，任凭“周老虎”在那叫嚷什么“给我一支枪，我就可以打死一只老虎扛到天安门去”的荒唐话语。难道是鉴定一张纸老虎照片的技术难度太大吗？显然不是，民间都可以鉴定，何况权威部门！那为什么没有部门肯出面澄清事实？原因只能有二：其一是出于对部门利益的保护，其二是不想担负揭开假相以后的连带责任。
　　
　　周正龙造假不要紧，他骗得了一时骗不了一世，可怕的是周正龙背后是否还有其他更高级的造假者。历史已经证明，一切造假者，都是纸老虎。现在，戳破纸老虎的真相，唯缺最后一个声音了。 (本文来源：广州日报 作者：广州日报社论)

天他爷爷

没救了!!!

六柳