为什么我们贫穷？？

chenxuebiao

转李昌平：中国大部分人贫困的真正原因　　李昌平：中国大部分人贫困的真正原因
　　　　
　　　　　
近段时期，我主要是在西南地区的一些国家级贫困县走动。走了一些穷的地方，我发现贫困并不是像我们想象的那样简单：贫困就是因为农民素质低、没文化、愚
昧、自然环境条件差，等等。我们把贫困的原因归结到穷人本身，好像贫困与政府、制度、主流人群没有多大关系。不是的！在很大程度上，贫困源于没有权利，贫
困源于主流社会设计的不合理制度。
　　　　　　　　
　　　　我先从一个故事开始。我到了某地区的一个乡，那个乡有14000人，有锡矿、
铅矿、煤矿，每天从这个乡拉出去的矿产值约40万。开矿的是浙江、四川、云南的“大老板”，他们每年给乡政府提供的税收不足50万，但来来往往的运矿车
辆，每年损坏路面用以维修的资金不少于150万。矿开了，环境破坏了、资源没有了，并且矿是有毒的，矿工没有任何劳动保护，每个矿工在矿里只能工作三个月
就不能再工作了，时间长了有生命危险。这样的劳动，每个矿工的工资不到 300元/月。如果你到矿上看到那些矿工，你的第一感觉是这些矿工和牲口没多大的差别。不生活在那样的环境中的人是很难理解“宁可累死，不可饿死”的现实
选择的。
　　　　　　　　
　　　　第二个故事：我去的一个贫困县，那里的原始森林是九十年代以来砍伐的，砍树的时候没有任何补偿，因为主
流社会的人说森林是国家的，砍伐森林自然不关当地人的事了。没有砍伐森林的时候，当地人主要以狩猎为生，辅以简单的农作，生活还是比较舒坦的。树砍了之
后，当地人不得不从狩猎生活转向农耕生活，千辛万苦地造了梯田。最近几年，说要保护环境，防止水土流失，政府强制当地人退耕还林。森林砍了，没有补偿；辛
辛苦苦开的梯田，一个文件下来，说补给你每年三百斤粮食，给5—8年就了事。我身临其境的时候，无比地羞愧。很多人讲保护环境的时候表现得无比善良和慈
悲，而面对弱势的同胞却是如此的不道义！
　　　　　　　　
　　　　当我走进贫困的深处面对贫困的时候，我实在没有理由指责在贫困中挣扎的人们，他们没有错！经过长时间的思考，我对贫困有了更清晰的理解。至少有十几种主要的限制穷***利、导致贫困的不合理制度，需要我们重新检讨：
　　　　　　　　
　　　　产权制度
　　　　　　　　
　
　　　上面的两个故事都与产权制度有关。矿产资源属于国有，国有是谁有呢？谁有权审批矿产资源开发，谁就代表国家了。有人会说，国民分享税收啊，谁代表国
家征税呢？当然是几个人的事。一吨煤35元—50元的税收，可是一车装10吨却只算5吨，白天运10车计税，晚上100车不计税。就是征了税，当地的老百
姓又如何实现分享税收收益的权利呢？
　　　　　　　　
　　　　如果说森林、矿产资源是国家的，穷人分享不到收益也就罢了，但本来是穷人的财产，“国家”也要占有。
　　　　　　　　
　　　　比如说，农民集资办的公路、桥梁、水利设施等等，产权都不属于农民。既然是农民集资办起来的，为什么农民没有产权收益呢？如果把农民投资的电力、交通、能源、通讯等等基础设施，都让农民分享产权和收益，农民也不至于这么苦、这么穷。
　　　　　　　　
　
　　　不仅如此，到八十年代后期，国家鼓励农民办粮食加工厂，一个加工厂要投资几十万、几百万。到了九十年代，国家一个文件下来，不允许农民经营粮食了，
农民损失惨重！国家不承担任何责任；八十年代政府鼓励农民贩猪、宰猪，九十年代，要“定点屠宰”，农民办起来的生猪“一条龙”全垮了，谁也不赔啊；八十年
代后期，允许农民经营种子、农药、化肥，九十年代，供销社重新专营，把农民害的可苦了。农民由此所负的债是一代人、两代人都还不清的。城里的企业破产了就
破产了，农民的企业被逼得破产了，钱还是要还的。农民怎么不穷啊！
　　　　
　　　　财政制度
　　　　　　　　
　　　　农
村电、电话是农民自己集资建起来的，城里电、电话是国家投资的，城里人用的电和电话比乡村便宜；农村的学校是农民自己集资建的，农村老师的工资是农民自己
开的。城市里的学校是国家建的，城市里老师的工资是国家财政开的；城市里的公路是国家修的，一公里就是好几百万甚至千万，农村里的公路主要是农民自己修
的。农村几乎所有的基础设施建设都是农民自己集资的，当然国家也有财政支持，但那是杯水车薪。都是中国的公民，在占有财政资源方面，标准是不一样的。
　　　　　　　　
　　　　社会保障制度
　　　　　　　　
　
　　　中国的社会保障制度是不覆盖农民的，谈社会保障制度，对农民来说，还太奢侈。这个极大的不平等说也是白说，不说也就罢了。但不能破坏农民自己的保障
制度，即不能剥夺农民拥有土地的权利。那些生活在贫困地区的农民，一旦失去土地，他们怎么生活？我们为这些失去土地的人提供了什么样的社会保障呢？
　　　　　　　　
　　　　金融制度
　　　　　　　　
　
　　　城里人可以用身份证从银行贷款买房，乡下人不可以；城里人可以用房作抵押贷款，农民的房子也是房子，为什么不能用他们的房子、土地去抵押贷款呢？农
民的财富也是国民财富的一部分，也是人民币的基础，为什么中国的银行不承认呢？如果我们农民的山、农民的地、农民的房，也能在银行里抵押，那农村也不缺投
资，农民也有钱发展。现在，农民贷款生产农产品供城市人享用，贷款也是那么难，利息还高于城里几倍。外国银行不下乡，中国的银行也进了城，国家又不允许乡
村民间金融存在，难道农村指望太空人提供金融服务不成！
　　　　　　　　
　　　　税收制度
　　　　　　　　
　　　　农民
的人均收入是（每年）两千多块钱，不是可支配收入，这些收入中还含着种子、自己和牲口吃的粮食。国家按农户农产品产量的百分之八点四来收取农业税，但如果
把农民自己消费和投入生产的这一块除开，那肯定是百分之二十几或更高的税率了。再如果把粮食加工流通环节的税率考虑进去，农业的税率可能就在百分之三十几
以上。一个农民一年的可支配收入就只有几百块钱，要交税；城里人一个月有几百块钱的社会保障。城里人做生意亏本，可以不做；农民种地亏本，可不可以不种？
不种（的话）可不可以不纳税？不可以，不种地照样纳税。农业是最弱质的产业，农民是最弱势的群体，却面对最不优惠的税收政策。农民怎么不贫困呢？
　　　　　　　　
　　　　资源的配置制度
　　　　　　　　
　
　　　

chenxuebiao

近日出炉的山东2006年度审计报告显示,中国网通山东省分公司职工月人均缴存住房公积金6389元,而济南一家普通企业职工月人均缴存只有11元.

     住房公积金6389元,按15%的存缴比例计算,网通山东省分公司职工月平均工资基数是2.13万元.有理由推测,该公司职工实际收入比这个基数肯定要更高.那么,2006年度济南市法人单位在岗职工月平均工资是多少呢?济南市劳动和社会保障局2007年3月8日公布的一份资料显示,2006年度济南市法人单位在岗职工平均工资为19031元,平均每月1586元.2.13万元比1586元,足见垄断企业工资收入的丰厚!

    曾几何时,我记得人们在谈起高工资时首先想到的是外资企业.大致是在十几年前吧,外资企业的白领月工资就已达数千甚至过万了.记得当时在一家国有银行工作的我,工资才只有几百元.但是,对于那样的差距,我从没有听说有谁愤愤不平.反之,人们认为很正常.为什么呢?因为人家是私企嘛,老板舍得拿钱给雇员,你管得着吗?不过,近几年来,人们在谈起高工资时已很少提到外资企业,更多提到的是一些带“国企”标记的垄断性行业,如电力、通讯、烟草、银行、石油.据说,其工资之高已经超过外企,而人们的愤愤不平也正是因此而来.

    我当然很理解这样的愤愤不平,理由其实也并不复杂.你国企本身就是国家权力机构的一种延伸,尤其垄断性的国企,获得的收入在某种程度上完全可以说是国民向国家缴纳的税金.而也正是因此,国企尤其是垄断性行业的国企,其员工工资只能比照公务员标准而来.你可以不低于公务员工资,却不能高于平均收入数10倍.此外,如果仅仅是盈利的国企开支高额工资也就算了,可那些亏损的国企,它同样能开出高工资,例如银行.如此,垄断行业国企的高工资就更没有道理了.

    国企开支高额工资固然不合理,但这一现象的存在必然有它的道理.不久前,在与朋友谈到这一问题时我说,你就不要把那些企业看成“国企”,它们纯粹就是“官企”.这些企业的高管是经过民主的程序任命的吗?不是;这些企业的经营能够得到民主的监督吗?不能;这些企业的员工都是什么人呢?他们要么是官员,要么是官员的亲属和下属,一起组成利益共同体.所以,哪里来什么“国企”啊,它们都是“官企”!由此,这些所谓“国企”的高工资现象,就可以得到合理的解答.

    就我们目前的社会现实看,对官员的监督和约束是有效率的吗?不是!既然目前我们的社会对官员的监督和约束是没有效率的,你又怎么可能对名为“国企”、实为“官企”的企业,进行有效率的监督和约束呢?于是,令人咋舌的高工资、离谱的住房公积金……种种不合理现象自然也就层出不穷了.

安琪儿

我就觉得还是小时侯活的幸福

现在的小孩子也没我们那时的幸福

呵呵

小哥

有钱不代表就是为富不仁

安琪儿

还是不要太有钱的好

小哥

我们是有中国特色的社会主义
再富也不能忘根,所以我们需要贫穷

魅力巫婆

这么多东东看看要累S滴
上政治课时老师就说了 为什么贫穷？ 社会主义初级阶段嘛

水龙头

这年头饿死胆小的，撑死胆大的

突然的自我

现实社会啊

chenxuebiao

　代表制度
　　　　　　　　
　 　　　县里面开人民代表大会，十几个农民的代表权只相当于一个城里人的代表权。至于全国人民代表大会就更不用说了。就是一个乡镇开人民代表大会，参加会议 的绝大多数人都是干部，没有几个是纯农民的；有几个是纯农民的都是干部提名的。这样的代表制度，决定了人数最多的农民“失语”。
　　　　　　　　
　　　　类似上述导致贫困的制度还有。如果这些制度对穷人和富人；城里人和乡下人；对老百姓和当官的；对主流和非主流是一视同仁的、是公平的，我想农民不会这么苦！农村不会这么穷！
　　　　　　　　
　 　　　主流社会对很多问题的认识就是建立在自以为是基础上的。就像当年回城知青对农民农村的认识一样。有些知青回到城后，讲述在农村的苦难，说在农村浪费 了十年的青春。当时，没有人认为这句话有问题，其实说这句话的人也并不一定有歧视农民的思想。但是这句话的潜台词——却是说农民世世代代都浪费掉了——农 民同城里人相比下人一等。正是主流人群自觉或不自觉地歧视农民，所以才有这些不平等的制度。这些不平等的制度设计，是有意或无意间这么形成的。所以，主流 社会要认真反思；正因为是无意识的歧视，更应该认真反