后司街

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1574|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

"人格担保秒杀券载自官网" KFC需证明自己无错

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-4-10 12:08:39 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
2010年04月09日 08:38:59  来源:浙江在线-钱江晚报
【字号  留言 打印 关闭
【Email推荐:   



林云龙摄     4月6日发生的肯德基“秒杀门事件”到昨天已经是第三天,第一天半价优惠紧急喊停,第二天声明市面上的全家桶券都是假的。昨天(8日)肯德基方面没有进展。倒是消费者这一方,有人主动找到记者“我用人格担保我的优惠券载自肯德基”。     与此遥相呼应的是,北京一位消费者坚持自己持有的券来自于官网,并将肯德基告上了法庭。北京东城法院已受理此案。     消费者:我保证我的券载自官网     褚小姐是个顶真的消费者,昨天她再赴当初消费遭拒的肯德基大关店(即欧尚超市一楼)讨说法。肯德基接待态度很好,但处理态度没有。     褚小姐看了本报的连续报道后,觉得“我的经历还能暴露更多你们报纸上没提到过的蹊跷细节”,所以给记者打来了电话——     我的券确实下载自官网。操作程序是这样的:我先进入肯德基官网www.kfc.com.cn,然后点击“爱优惠”,页面就会自动跳入肯德基优惠网www.kfcyouhui.com。     另外,肯德基的声明根本没有它自己所言的那般正式。     4月6日当天下午,大关门店工作人员说收到总部取消活动的声明。褚小姐说,事实上,大关店的声明一贴出来就被消费者挑出漏洞来,然后工作人员就拿进里面修改,“你知道吗,大关店在当天一共二易其稿,贴过三份声明”,这怎么像是总部统一颁布的正式声明呢。     最有意思的是,当时因为大关店“闹”得比较厉害,肯德基派来了一位似乎是“区域经理”的李小姐,消费者们要求李经理在优惠券上标明拒付理由。李经理写到:“因活动还未开始就出现假券,所以我们停止活动,所以您手中的券为假券”。     这个“说明”当场就遭到了消费者的嘲笑,打个比方:市面上有**,是不是所有的人民币都是**呢。    

律师:举证责任在肯德基     浙江丰国律师事务所合伙人陈松涛律师,看了本报报道后联系记者。     他说:肯德基秒杀门事件的核心是优惠券的真假问题,官网上这些消费券早已消失,官网在事发后也“无法显示”数小时,这让消费者如何去证实自己的券是真实的,这个做法不合理。     根据“浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法(修正)”,当消费者与经营者因商品和服务质量发生争议,对于一些难以检测、鉴定的,“经营者应当提供证明自己无过错的证据;不能提供无过错证据的,应当承担责任”。     也就是说举证责任在肯德基方面,肯德基需证明自己无过错。     北京那个将肯德基告上法庭的消费者很有意思,他说他的券“有肯德基优惠网的,有淘宝链接的,也有朋友送的”,总有一张是真的吧,但是肯德基拒绝检验优惠券真伪,只单方面声明因出现假券而停止活动。    

肯德基:我们很重视很积极     肯德基始终没有对整个操作流程中出现的混乱局面做出过解释,也没有对假券认定公布评定标准。既然那么斩钉截铁认为“假券”,那为何不早点报警,也有助于及时锁定证据?     昨天,肯德基位于北京的中国总部公关部工作人员的回答依旧是“我们很重视,很积极在沟通这个事,具体你问当地公司”。     杭州公司工作人员说:“正在与政府和警方联系”。     记者问:“那是与政府哪方面在联系,到底有否报警?”     “我没有得到授权讲这个。”     难怪,根据肯德基在事后数日来的表现,网友矛头已直指其危机公关处理能力,或者更根本是“诚意”。     也许下雨也有关系,昨天下午5点,肯德基大关店上座率不到平时的三成,问了几个消费者,说“下雨了,懒得做饭,就随便吃点,秒杀门这个事个人对肯德基还是有点看法”。晚上7点,肯德基河东店(新市街口),人也明显比以往少,问工作人员与平常雨天相比,顾客有减少吗?工作人员说,“我们没有被授权讲这个”。


冷飘零 该用户已被删除
沙发
发表于 2010-4-10 12:24:43 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
板凳
发表于 2010-4-10 13:12:40 | 只看该作者
陈松涛是谁?
地板
 楼主| 发表于 2010-4-10 13:53:44 | 只看该作者

明明是记者打电话给律师请教说法的
到报纸上居然变成律师主动打电话给记者
5#
发表于 2010-4-10 14:03:02 | 只看该作者
6#
发表于 2010-4-10 14:55:22 | 只看该作者
哈哈
7#
发表于 2010-4-10 14:55:32 | 只看该作者
上报要请客的
8#
发表于 2010-4-10 16:27:18 | 只看该作者
律师:举证责任在肯德基     浙江丰国律师事务所合伙人陈松涛律师,看了本报报道后联系记者。
9#
发表于 2010-4-10 17:01:57 | 只看该作者
陈律师一炮打红啊!   哈哈
10#
发表于 2010-4-10 17:59:11 | 只看该作者
原来如此,终于知道你就是那陈松涛了,还就纳闷了,怎么问几次都不回答呢,怕揩油?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|后司街 ( 浙ICP备05034203号-1 )浙公安网备33010602003735

GMT+8, 2024-11-16 20:14 , Processed in 1.083035 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表