后司街

标题: 中秋节到底能不能列入法定假日？ [打印本页]

作者: 秀拔东林 时间: 2006-10-5 01:57
标题: 中秋节到底能不能列入法定假日？
明月到底为何不能放假看？今年的中秋节真是幸运，忝列于国庆长假之中，不用再眼巴巴地看着上班族急匆匆地往家里赶。他们可借这黄金周的假日，做充分的安排，心平气和地望一回月亮。然而，巧合不会年年都有，明年还有没有这等便宜可占呢？这情形，正好转用苏东坡的一首中秋诗：“暮云收尽溢清寒，银汉无声转玉盘。此生此夜不长好，明月明年何处看？”不过这个担忧似乎可以免了，因为昨天各家媒体又有好消息发布：全国人大代表、中国人民大学校长纪宝成日前在接受香港《大公报》采访时透露，由他提出的关于传统节日列入法定假日的提案，已获国务院法制办公室正式回函。据悉，国务院领导高度重视，已指示有关部门抓紧统筹研究。关心这件事的人们，可能觉得这个消息有点耳熟。去年各家媒体就轰轰烈烈地报道过一回：中秋清明等传统节日就要进入法定假日的立法程序了。随后又有权威人士出来澄清：兹事体大，牵一发而动全身，立法程序的事，现在还难以确定。事实上，纪校长等人的这个提案，已经连续交了三年，每年都成为媒体热点。就媒体报道来看，几乎没什么争议性，都是一边倒的倾向，甚至成了翻来覆去的老生常谈：法定节假日不能只体现政治性，也要体现文化性和社会性；传统节日是本民族珍贵的文化遗产，有助于提升民族文化自觉意识；传统节日有丰富的文化内容，但没有时间去安排，而现有法定假日有时间但是缺乏文化内容，只有单调乏味的集体旅游。一个社会普遍赞同的提案，为什么三番五次地交上去，几年之后才得到有关部门的回函，而且是因为有关领导的高度重视？阻力到底在什么地方？不同的意见都是些什么？抑或即使是没有争议的提案，按现有立法程序规定，一个回函也要三年时间？为什么媒体的热闹总是到提案为止？提案以上的程序只能秘而不宣吗？在我看来，回答这些问题，恐怕比中秋清明是否放假本身更加重要。从传媒的角度看，在西方社会，对于这类事情，人们真正的兴趣并不在于谁提了一个方案——因为提方案实在是太容易了，人人皆可为之——而在于方案提交上去以后，国会中各派的意见如何，怎样进行辩论，结果会是怎样？无论立法司法都是如此。比如，《纽约时报》昨天的头条社论就是：“它究竟是谁的法庭？”谈的是美国最高法庭本周将要裁决的几个重要案子。去年布什总统大动作地任命了两位大法官，包括首席大法官约翰·罗伯茨，都是保守势力的代表，不免让自由派忧心忡忡。这个社论就是给大法官们提个醒：如果你们尊重先贤传统的话，就应该保持客观公正的立场。美国最高法庭的九位大法官的政治倾向、法律素养乃至个人性情，媒体都可以如数家珍。就连判决谁做总统这样的大事，媒体也可以事先分析和预测。如果一项立法提案在国会争吵，媒体同样可以将各派甚至每个人的观点都清楚地报道出来，民众可以很容易地知道，到底是谁在赞同又是谁在反对，各自的理由是什么。说到底，民众的知情权不能被漠视。比方说，民众从媒体中只知道传统节日放假并没有争议，也许是我们的官僚体制效率太低了，三年才写出一个回函。事实上，在提案之上的程序中未必如此，不同的意见肯定存在而且左右着立法进程。1999年国务院决定春节、“五一”、“十一”各放假三天，加上倒休成为每年三个“黄金周”，此举的主要意图，是为了扩大内需，刺激消费，而且立竿见影，当年的“十一”就实现旅游收入141亿元，此后年年增长，到今年春节旅游收入达到368亿元。如此巨大的市场，必然形成了一些利益集团。事实上，由于“黄金周”的一些弊端显露，2004年底，国务院就开会研究取消“五一”、“十一”长假，推行强制带薪休假。据称，利益相关部门铁道部、民航总局和国家发改委等都态度暧昧，国家旅游局则出尔反尔，先支持后反对。到了2005年初，国家发改委则抛出改成“每月小黄金周”的建议，仍然打的是单纯地制造新的旅游热的算盘，遭到普遍反对。有利益集团并不是一件坏事，但是他们对于某个提案进入立法程序有没有影响、如何影响，应该让民众知晓，不能在背地里进行，让媒体制造没有争议的假象。中秋将至，倘若立法和司法程序也能皎如天上月，不仅光耀大地，而且供人观赏，那才真是其乐融融。

作者: 一诺千金 时间: 2006-10-5 02:11
估计困难滴因为一个是和国庆太近了另一个原因好像据说长假又要变了的说！

作者: tianmeng 时间: 2006-10-5 02:23
呵呵.期待中啊.

作者: 添添 时间: 2006-10-5 04:14
想法很好

作者: 紫色心情 时间: 2006-10-5 18:02
期待中,不过一般说来,我们这个农民工都是没得放的...

欢迎光临后司街 (http://150.109.146.88/)