后司街
标题: 【讨论】阴谋论患者的转基因采访 [打印本页]
作者: 果果小盆友 时间: 2014-3-5 20:24
标题: 【讨论】阴谋论患者的转基因采访
崔永元的转基因采访看上去挺冠冕堂皇的，证明了美国科学界在转基因安全上也有分歧，证明了美国民众对转基因也有顾虑，但是在将近一个小时貌似公正的视频里面，明眼人能读出的只有两个字：阴谋。
阴谋从中文的字义上指暗地里进行的策划而且大多是在琢磨坏事，英文相对应的词是Conspiracy，它的定义是两个人以上在做一件非法的或者不道德的或者篡党夺权的约定或者策划。总之不是好事，所以才有阴谋论这种病。阴谋论历史悠久，当今列在阴谋名单首位的是美国政府，在阴谋论者眼中，不仅美国政府的话不可信，美国主流科学界的话也同样不可信，他们的研究结果、调查报告可以用两个字概括：阴谋。我们所知道的内幕其实都是假的，全世界的善良的人们都受了某个政府或某种势力的欺骗，正义的人们要揭穿他们。
于是执迷于阴谋论的崔永元来到美国进行采访，从头到尾揭穿了转基因安全这个大阴谋。君不见，每当主流的、权威的、政府推荐的专家拍胸脯保证转基因安全的时候，崔永元总会找到证人或者证据，退休教授、前政府雇员、医生、保健师、农场主、家庭妇女等等这些掌握着真相的人们通过崔永元的视频告诉中国人民：转基因不安全，不要上美国政府和美国主流科学界的当！
一个国家含转基因成分的食品比例达到90%、已经吃了20年、政府有关部门继续无动于衷、迄今没有一个州实施转基因标记、而且有这么多人怀疑有这么多证据，竟然还能被一手遮天地继续掩盖下去，从逻辑思维上想一想，这么一个大国，在资讯发达的年代，是一件不可能完成的任务。
有另外一个词Common Sense，常识，这个常识指的是有逻辑的正常思考。阴谋论患者的最大问题在于没有Common Sense。他们相信有一小撮人制造了阴谋并通过各种手段来使得政府机构、科研机构共同掩盖这些阴谋。只要别人指出他们没有确凿的证据，他们就说被掩盖了。从常识上讲，同样是不可能的。
按照崔永元的逻辑，美国政府中起码农业部和FDA等与食品安全相关机构的几十万雇员在日复一日、步调一致、没有一个反骨也没有一个话痨地严格地掩盖转基因不安全的事实，美国主流科学界数不清的科学家无论权威专家还是在实验室或现场进行研究的小喽喽也一样，而且他们或者上不传父母下不传妻儿、要不然就是他们的家属和他们一样守口如瓶。
听起来跟搞地下工作似的，想当年地下党那点规模、那么严格的规定加上那么坚定的信仰还常常出叛徒，崔永元们把美国政府雇员、美国的科研人员及其家属想得太高尚了，太听话，太老实了。
崔永元所认定所相信的真理之所以掌握在非本专业的退休教授和前政府雇员、不是搞科研的医生和保健师、没有经过正规科学训练的农场主和家庭妇女手中，是因为这些东西本来就不是真理，而是由于各种原因臆想、空想或者自以为是攒出来的东西，不是事实，更不是科学依据。
从来没有人说美国在转基因上是铁板一块，我周围就有很多人对转基因吃怀疑态度。不止转基因，美国在所有事情上都不是铁版一块，大选的投票率超过60%就算不错了，当选总统的得票率超过51%就算大胜了，您还指望美国人在某件事情上100%的一致？在世界上任何一个国家，只要让人们自由地表达自己的观点，结果都会是这样地不和谐。
换个角度考虑，转基因安全与否难道应该做民意调查，直到100%的人认可后才算安全？转基因是否安全要看科学证据，过去10年一共有1783项设计合理的关于转基因安全的研究中，没有一项发现转基因有危害健康的明显证据，这些研究是全球科研机构进行的，难道比不上崔永元采访的退休教授、前政府雇员、医生、保健师、农场主、家庭妇女等人的空口白牙？
阴谋论是好莱坞喜好的题材，因为更能吸引眼球，但是媒体在进行采访时通常会刻意和阴谋论划清界限，因为正经的媒体人都有Common Sense，除非他们为了个人的某种目的有意为之。崔永元也算知名的媒体人，他这样也许不仅仅因为患了阴谋论这种流行病之外，没准还有其他目的。他的赴美转基因采访视频不过是一部拙劣的好莱坞式的阴谋论片子，权当娱乐消遣罢了。
如果一件事永远停留在阴谋的层次，那就只有一种可能：根本没有阴谋。
作者: 北山人 时间: 2014-3-6 22:32
最后一句看不懂
作者: 一诺千金 时间: 2014-3-7 16:26
偶也没看明白
不过
偶喜欢崔永元，不喜欢方肘子
作者: 果果小盆友 时间: 2014-3-7 16:56
一诺千金 发表于 2014-3-7 16:26 
偶也没看明白
不过
偶喜欢崔永元，不喜欢方肘子
就是崔崔同学的采访对象和范围不足以得出一个结论。
这一点至关重要。
一个央视节目不可能不注意到这一点。
作者: yf980901 时间: 2014-3-7 20:19
转基因争论挺多的，争论多了也不知道是好是坏了，个人觉得转基因还是少吃些吧。
作者: 果果小盆友 时间: 2014-3-8 13:30
所以要讨论嘛
吃还是不吃捏？
作者: 果果小盆友 时间: 2014-3-10 16:34
一诺千金 发表于 2014-3-7 16:26
偶也没看明白
不过
偶喜欢崔永元，不喜欢方肘子
『当你的目标是北方你向南出发能走多远』
语出财经网专栏作家克韩本周专栏文章，原题“小崔考察转基因哪里出了问题？”。文章从常识、逻辑视角检点小崔考察转基因纪录片里里外外逻辑之伤、常识之伤。文末一段写：“在我看来，崔永元没有能成功证明转基因的‘危害’。他只是证明了一个聪明人在采用了错误的方法论后，能够在谬误的道路上走多远。他只是证明了当你的目标是北方，你向南出发能走多远”
作者: 果果小盆友 时间: 2014-3-10 20:57
龙卷风 发表于 2014-3-10 17:58
怎么没证明？睁眼说瞎话，草甘磷对土壤微生物的破坏是需要长时间论证的，本身的使用在美国都存在争议，美国 ...
在崔永元公布的赴美调查转基因视频中，其采访的第一位科学家是西华盛顿大学的退休女教授南茜·斯万森，曾就职于美国海军。她拿出一沓统计资料，试图证明转基因里面的草甘膦，导致了过去15年来美国很多疾病的发病率大幅度增长。她说：“这15年到20年间唯一真正改变的就是基因工程作物和食品和草甘膦用量”。我无意质疑这位退休教授的学术背景，也假定她的统计资料是可信的，那么转基因作物种植面积增多、草甘膦使用增多与一些疾病发病率增长的正相关，是否可以说明转基因作物不安全？是否可以证明草甘膦很有问题？
这是流行病学资料分析上一个比较多见的问题，有些学者为了标新立异，往往会做得出类似的结论。
1918-1919年流行的西班牙流感，是人类历史上最惨痛的瘟疫，短短一年，全球死于流感者在5千万到1亿之间。2009年，《临床传染病》杂志上发表了Karen Starko的文章，提出一种假说，认为阿斯匹林过量使用，才是导致西班牙大流感死亡率极高的原因。
当年，各权威机构给出的治疗西班牙流感的办法，都包括吃阿斯匹林。由于当时没有阿斯匹林的有效剂量范围，人们吃了大量的阿斯匹林。这种过度治疗的情况在其他传染病上比如萨斯也出现过，似乎能够解释为什么西班牙大流感的死亡率那么高。
次年，几位科学家质疑了这个假说。他们指出，印度当年的死亡率一样高，可是印度人基本上不吃阿斯匹林，因此Starko的假说不成立。
西班牙大流感，阿斯匹林的高使用率和病人死亡率高的正相关，是确实存在的流行病学资料，但这种阿斯匹林中毒说是站不住脚的。
另外一个例子是叶酸。1998年，美国和加拿大实施叶酸强制添加。2007年《肿瘤流行病学生物标记预防》杂志上发表了Mason等人的一篇文章，他们根据流行病学资料，认为美国和加拿大的结肠癌发病率经过15年持续下降后，突然增高，与叶酸强制添加有关。
叶酸强制添加的时间段和转基因作物普及种植的时间段是吻合的，因此这个流行病学资料分析可以用来反驳崔永元视频里的南茜·斯万森，因为她说的那些疾病的增多都可以用叶酸强制添加来解释。同样，南茜·斯万森的分析也可以用来反驳2007年这篇论文，因为结肠癌增多的原因也可以归罪于草甘膦。
我们还可以用有机食品来反驳他们两拨人。在这段时间内，美国的有机食品销售额处于大幅度上升中，这些有机食品大部分是进口的，存在着很多安全问题。是不是也可以说有机食品使用的生物杀虫剂或农家肥导致了这么多的健康问题？
有机食品不是所有人都吃得起的，那就换一个。这段时间正值信息革命，人们从很少用电脑和手机变成离不开电脑和手机。特别是手机，其普及率绝对和这些疾病的增多成正比，是不是可以说手机辐射是罪魁祸首？
我们可以找到的这种正相关有很多，不要以为你看到了本质，其实很可能只是表象。
关于结肠癌增多的问题，是因为诊断技术改进造成的。过去十几年来，结肠镜筛查率大幅度增多，很多原本查不出来也不会危及生命的结肠癌变被作为结肠癌发现了，这是很多肿瘤中都存在的过度诊断问题。2010年发表在《JAMA》上的整合分析，也证明了高剂量叶酸不会增加患结肠癌的风险。
流行病学资料只是观察结果，必须经过进一步试验和研究。草甘膦是否安全，有很多科研资料摆在那里，这南茜?斯万森的统计资料没有排除其他因素，因此她的假说不能成立。
最后再回头说一下叶酸强制添加。美国的中小学生有智力（IQ）测验，过去十几年IQ测验的分数一直在升高，由于叶酸对脑部功能可能有益，有人认为IQ分数上升是叶酸强制添加的功劳。
这个问题，崔永元先生怎么看？其实南茜·斯万森在视频里还说过这么一句话，教授自己和崔先生都可能没注意到，那就是“有相关关系，不代表两者一定就是因果关系”。
作者: 果果小盆友 时间: 2014-3-10 21:11
龙卷风 发表于 2014-3-10 17:58
怎么没证明？睁眼说瞎话，草甘磷对土壤微生物的破坏是需要长时间论证的，本身的使用在美国都存在争议，美国 ...
再补充一下我点评的部分内容：
上月初，美国大食品厂家General Mills宣布有70年历史的麦片黄盒子“Cheerios”将不含转基因成分（non GMO）。这条新闻引起很大反响，被反转派视为一大胜利。一个多月后，General Mills很低调地宣布，没有计划出下一个non GMO产品。
Cheerios的成分是燕麦，并没有转基因产品，但添加的少量玉米成分和糖分则是转基因成分。为了和现有的转基因生产线分开，General Mills花了数百万美元置备单独的厂房、生产设备和运输设备，但并没有提高Cheerios价格，希望打着更安全、更保护环境的旗号增大市场占有率。
但是，消费者并不买账。non GMO Cheerios的销量与预期的相差甚远。General Mills的这笔投资赔本了。
在民调中，超过半数的美国民众对转基因有顾虑，但是到了超市，绝大多数顾客并不在乎有没有转基因成分，尽管非转的Cheerios和含有转基因的Cheerios价格一样，也没有多少人刻意去买non GMO Cheerios，说明这种调查不能代表真实的情况，绝大多数顾客更不会花高价买非转的同类产品。
non GMO成为市场销售的一个新的噱头，并不是所有的厂家都像General Mills一样赔本赚吆喝，Chipotle宣布将在年中将转基因豆油换成非转基因葵花籽油和米胚芽油，非转基因油要贵很多，这笔费用将转嫁到消费者头上。其他non GMO很可能像有机食品那样价格昂贵，不被大多数消费者接受。
另外一点，non GMO Cheerios的维生素B2的含量只有每日推荐量的2%，含有GMO的Cheerios的维生素B2为每日推荐量的25%。另外一种产品Grape Nut改成non GMO后原来含有的维生素A、维生素D、维生素B12和维生素B2干脆就没有了。原因是很难找到无转基因的维生素来源。
PS：我想说的是，其实，人生处处转基因。我不是说推崇转基因大力推广，而是说，有些时候，大家其实不用谈转基因色变。答案在谁手里上帝也不知道，三十年河东与河西，还是一百年几百年之后谁又能知道呢！
大可不必心里去定一个对错的答案，然后就攻击相反理论。
我们需要知道的远比自己想象的要多的多的多~~~
抛开是不是小崔做的采访。来一个不知名的科学家来做一篇同样内容的论文来看。不知道是不是会有不同的感想。
作者: 果果小盆友 时间: 2014-3-10 21:25
本帖最后由 果果小盆友 于 2014-3-10 21:30 编辑
PPPS：如果有兴趣的话可以查一下啊：转基因在烟草上的应用。烟草是第一个转基因作物，转基因技术在烟草上的研究极为广泛。
或许很多人可以为此戒烟倒是个好事情。
作者: 果果小盆友 时间: 2014-3-10 21:35
据国家质检总局网站消息，截止12月19日，深圳、福建、山东、广东、浙江、厦门等口岸检验检疫机构，相继从12批54.5万吨美国输华玉米中，检出含有未经农业部批准的MIR162转基因成分。各口岸检验检疫机构已依法对这12批54.5万吨进口美国输华玉米作退货处理。
这件事不仅在中国引起巨大的反响，在海外也有余波，因为担心中国进一步退货，国际市场玉米价格下降。美国供应商则急急忙忙地为出口玉米找出路，不仅为韩国提前供货，而且还降价，让韩国捡了大便宜。
在转基因安全及转基因标注之争日益激烈之际，这条新闻起着火上浇油的作用，引起很多人对转基因玉米的担忧。
玉米作为主要作物之一，转基因技术的应用已经有十几年了，2013年美国种植的玉米中转基因玉米达到90%。其中5%是抗虫转基因玉米，14%是抗除草剂转基因玉米，71%是抗虫兼抗除草剂转基因玉米。2012年，美国的转基因玉米占88%，其中15%是抗虫转基因玉米，21%是抗除草剂转基因玉米，52%是抗虫兼抗除草剂转基因玉米。由此可见，过去一年不仅转基因玉米所占的比例创新高，而且抗虫兼抗除草剂转基因玉米所占的比例大幅度增长。
抗虫转基因玉米即Bt玉米，苏云金芽孢杆菌（Bt）一直作为生物杀虫剂，科学家用基因工程技术把Bt蛋白基因转入农作物，开发出Bt玉米，有效地控制欧洲玉米螟等玉米害虫，大大地减少了杀虫剂的使用量。由于虫害得到控制，与虫害共生的真菌伏马菌素在转基因玉米中的含量低于非转基因玉米，伏马毒素含量过高有可能引起胎儿神经管缺陷，这是转基因玉米带来的间接健康效益。
抗除草剂转基因玉米使得除草剂可以杀死杂草，但不会对作物造成损害。这两者加起来，使转基因玉米具备巨大的优势。MIR162转基因玉米是一种新型抗虫转基因玉米，这种转基因玉米在很多国家都已获得批准，包括对转基因食品控制得非常严格的欧盟。对华申请于2010年递交，迄今毫无音讯。
为什么审批了这么久还没有音讯？转基因作物进入中国，要提交安全证书申请，经农业转基因生物安全委员会的评审。美国先正达公司多次提交转基因玉米MIR162安全证书申请，中国农业转基因生物安全委员会认为相关材料和实验数据不完整并存在问题，要求补充材料和实验数据。
转基因玉米存在着安全问题吗？
转基因产品问世已经20年了，迄今没有发生一起被科学所证明的安全问题的案例，欧洲科学家分析了过去10年总共1783项有关转基因安全的研究，没有发现一项与转基因有关的直接安全问题。
玉米中出现MIR162转基因成分是因为随着转基因玉米越来越多，在生产过程中会出现“污染”，这种“污染”在供应链的各个环节都有可能发生。现在中国有关部门要求美方加强对输华玉米的产地来源、运输及仓储等环节的管控措施，避免再次出现类似的事件。美国有关部门已经要求出口商家加强管控，同时也希望中国加速转基因审批速度。
美国是世界上最大的玉米生产国，但只有15%左右用于出口，主要部分用于国内，或者做燃料，或者喂动物，或者作为甜味剂，食用的部分占比例很少。虽然退货导致玉米价格下降，但并不会影响到美国玉米产业。
中国是仅次于加拿大的美国玉米第二大出口国，中国每年虽然进口上千吨玉米，但自给自足率到达95%，对进口的依赖性不高，加上近年来加大从阿根廷和巴西进口玉米的比例，只不过因为这几年美国玉米丰收，价格低于南美的玉米，进口才继续以美国玉米为主。
这场转基因风波其实是一次有贸易战背景的口岸检验事件，据《华尔街日报》等媒体报道，分析家认为中国有可能进一步退货。由于需求疲软，外加价格便宜的美国玉米进口增加，影响到国产玉米的价格，此举有保护国产玉米的背景。
从口岸检验检疫的角度，是不考虑转基因玉米是否安全的，只要还没有被批准进口，一旦查到，就应该退货，这也是口岸检验检疫存在的意义。所要改进的是简化和加速转基因安全审批程序。这一事件既不会影响到美国转基因玉米出口，也不会影响到中国的转基因玉米进口和中国的转基因方针政策。
在这一事件上真正值得反思的是媒体，媒体大肆渲染这一事件，在国民中造成一定的恐慌，也给了反转势力以借口。媒体追求新闻效应，但更要注重科学性，在转基因上，在转基因玉米上，不管追求什么样的新闻效应，立足点不能只是迎合民众的焦虑情绪，而要更多地基于科学事实。
作者: 果果小盆友 时间: 2014-3-10 21:53
转基因的问题上有个知情权之争，尤其在美国，因为没有那么多昧着良心造转基因食品谣的主，加上也没那么多看到谣言就联系到民族大义的主儿，因此知情权就成了反转派的主攻方向。
美国讲究民权，人们想知道自己吃的是什么，这个要求不过分吧？何况还有些是极端素食派、还有宗教信仰，不能吃肉，你把动物基因转到植物中，在他们眼里就变成肉了，这不是坏了人家的修行吗？这张知情牌大起来，二十余州有了转基因标记的法案，有2个州（康奈迪克和缅因）通过了。
但是，这两个州只是州议会通过，没有经过全民表决。而且还有以下条件：1，东北部还得有4州通过。2. 其中至少1个州必须和他们接壤。3. 这4个州加起来总人口达到2千万。因为这几个条件，这两个州的转基因标记法的实施连一点影子都没有。
真正的大戏在西部，去年加州公投和今年华盛顿州公投，是挺转和反转两次较量，挺转2比0胜。反转派把这一切归罪于大食品公司和大生物技术公司头上。
在很多外人眼中，确实像这么回事，控制食品工业和转基因技术的大企业有猫腻，不敢标记。其实原因之一是从食品安全法律上也说不通，有可能存在安全隐患的才要用标记的方式提醒消费者，转基因成分迄今为止未见任何不安全的例子，标记后就会给消费者以转基因成分有安全问题的错觉。二是因为转基因成分太普遍了，统统标记出来几乎到了不可能的程度。前一阵猪吃转基因食物得胃病的垃圾研究就是一例，连这帮反转的都找不到100%非转基因的食物，让厂家怎么办？三是会大大增加成本，因为厂家得有两套生产加工设备。
说到这儿，就出现一个逻辑问题。
很多年前有一次出差，飞机要起飞了，有几位乘客没来。为了搞清楚到底有多少乘客，空姐们分头数坐在飞机上的人头，数了一遍对不上，再数，还对不上，继续数，直到一起出差的我们著名流行病学专家实在看不下去了，站起来说：飞机有多少座位是有数的，你们数数空着几个，用减法不就完了吗？
美国转基因标记就存在着这样一个逻辑问题，大家都知道转基因食物起码占了75%甚至到90%，为什么不对非转基因进行标记？而且现在很多食品自愿标出非转基因的标记，就像有机标记一样，技术问题解决了，总体成本小多了。从来都是鹤立鸡群，不能让鹤躺下鸡都跳起来。这样知情权就实现了。
但是，反转派根本不往这方面考虑。
反转最积极的是有机农业，有机食品的卖点主要是没有农药和保护环境，让想健康和有善心的人花成倍的价格去买。有机食品虽然成本高，利润也大。但这两个卖点让转基因食品给罩住了，转基因技术继续发展下去，农药可以不用了，不仅不污染环境，而且抗旱，还更加保护环境。最要命的事转基因不仅不会提高成本，还因为节省农药、人力、提高了产量而降低成本，有机农业危机感越来越强。
如果实现转基因标记，转基因食品的成本就会增高，这些成本最终体现在价格上，这样有机农业就安全了。
支持转基因标记的还有一些小生物公司，因为一旦实现了，对检测转基因技术的需求会很大，对他们来说是一个发展的机会，尤其是和食品技术有关的公司。
虽然美国的转基因标记之争挺转派屡战上风，但这场斗争来日方长。
回过头看看中国的情况，中国的情况和美国不同。中国的反转派喊的是转基因要亡国灭种，没标记什么事。倒是支持转基因里面的有部分以专业人士身份抛头露面的大喊知情权，于是挺转派内斗多于外斗，真可谓贵圈真乱。
最不可思议的是，在中国食品普遍污染，吃什么不知道、不吃什么也不知道的现状下，一味让民众了解吃的东西里有没有安全无害的转基因究竟有什么现实意义？
理解这个现象可以借鉴昔日艾滋病检测的情况，艾滋病进入中国后，在一些人眼中成了巨大的商机，结果在中国的艾滋病人屈指加上脚趾可数的时候，就出台了各项筛查规定，钱就这般地赚了。
转基因的知情权也是同样的路数。如果彻底反转基因，最后也就是海关赚了检测费。让转基因存在，但制定各种条条框框，知情权的大帽子一戴，转基因食品的检测一项就足够肥了。检测技术也足够肥了。想一想，哭着喊着要帮外国企业打开中国市场的主，能不屁股决定脑袋吗？
不管谁去检测，检测费用最终来自民众的腰包。而且人家眼睛已经盯住了你们的钱包。开发从牛奶中检测抗生素这种在美国没什么市场的技术是图什么？将来民用家用测转基因试剂会层出不穷的。
这种事，往轻了说，是赚黑心钱。往重了说，是祸国殃民。大家都有谋生的一技两技之长，何必堕入这个粪坑？若是不怕臭的话，索性光明正大地跳下去。常在粪池边溜达，那股臭味怎么能遮掩得住？
京虎子
作者: 果果小盆友 时间: 2014-3-10 21:54
我复制的
作者: 果果小盆友 时间: 2014-3-10 22:42
龙卷风 发表于 2014-3-10 22:29
有机食品判断标准:
1、原料来自于有机农业生产体系或野生天然产品。
2、有机食品在生产和加工过程中必 ...
这个就是我后面一段文字的事情了
要不要标记的问题
以及，标记过显然就理所当然卖更贵这个事实。
对女孩子不能这么凶。难怪讨不到老婆啊笨蛋。
作者: 果果小盆友 时间: 2014-3-11 11:29
龙卷风 发表于 2014-3-10 23:20
有机食品在生产和加工过程中必须严格遵循有机食品生产、采集、加工、包装、贮藏、运输标准，禁止使用化学合 ...
对啊，不能用化学成分的化肥什么的
但是有机食品并不如说的那么好。产量低，投入的劳动力与产出不成正比。而且，难道真的把化粪池都掀开了重新用粪坑当化肥咩
作者: quickerest 时间: 2014-3-11 13:39
如何天朝没有了特供食品后，我就相信转基因是安全的。
作者: 果果小盆友 时间: 2014-3-11 16:56
quickerest 发表于 2014-3-11 13:39
如何天朝没有了特供食品后，我就相信转基因是安全的。
特供跟转基因没关系吧
特供主要为了农药残留和其它添加剂吧
作者: 果果小盆友 时间: 2014-3-11 16:57
龙卷风 发表于 2014-3-11 14:24
有机食品并不如说的那么好？产量低，投入的劳动力与产出不成正比？
你有没发觉你的逻辑已经被这些个文 ...
显然啊。
现在大家都喜欢土货嘛。
作者: ascom 时间: 2014-3-11 20:40
水果妹,如果你去美国农业部网站查阅资料,去FDA查阅资料，美国人对于转基因的态度，确实不是像方舟子所说。真正的科学研究者，对于转基因，都没有一个很确定的态度，说转基因绝对没问题的，都是先锋，孟山都等种子公司。为什么欧洲日本禁止转基因种植，不是他们如方周子所说欧洲的分子生物学水平太烂。
作者: xiang1946 时间: 2014-3-12 08:08
我对这个问题的看法是：转基因技术和转基因食品应分开来看，如果转基因技术没有问题，那么转基因食品的安全就是监管的问题。如果转基因技术本身有安全问题，那么就要呼吁停止一切转基因活动。从崔永元给两会的提案看只是要求政府严格审批、监管、标识，我觉着他並没有反对转基因技术。
作者: quickerest 时间: 2014-3-12 14:45
果果小盆友 发表于 2014-3-11 16:56
特供跟转基因没关系吧
特供主要为了农药残留和其它添加剂吧
我的意思是猿类如果吃的话，那就是安全。
作者: 果果小盆友 时间: 2014-3-12 20:18
ascom 发表于 2014-3-11 20:40
水果妹,如果你去美国农业部网站查阅资料,去FDA查阅资料，美国人对于转基因的态度，确实不是像方舟子所说。真 ...
对
目前最争论的就是。没有证据表明会怎么样，可也没证据说不会怎么样。
这个怎么办办哦
作者: 果果小盆友 时间: 2014-3-12 20:20
xiang1946 发表于 2014-3-12 08:08 
我对这个问题的看法是：转基因技术和转基因食品应分开来看，如果转基因技术没有问题，那么转基因食品的安全 ...
但是他的采访体现出来的内容，跟提案似乎有点距离。毕竟百姓一般只看采访，不看两会具体的提案。
作者: ascom 时间: 2014-3-13 22:07
果果小盆友 发表于 2014-3-12 20:18
对
目前最争论的就是。没有证据表明会怎么样，可也没证据说不会怎么样。
至少从美国，欧洲，日本来看，转基因没有成为主粮。美国只批准了大豆和玉米，小麦等主粮是没有批准上市的。日本欧洲，不允许种植转基因粮食，不是像方舟子所说的得到全球主流科学家的认同，美国人吃了20多年了。方舟子的辩论方式，基本上是无赖式的：主流科学家认同，你不懂分子生物学没资格谈论，如果反对你就是个水货。
作者: ascom 时间: 2014-3-13 22:19
本帖最后由 ascom 于 2014-3-13 22:22 编辑
有兴趣可以去研究研究方粉，多看几个链，看看这些粉之间的关联，在看看这些粉的微博记录。凭这些就可以判断方不是一个人，而是一个集团。很多的阴谋论，是方自己给扣上的。比如你从来没说过他是汉奸，但他说你说他是汉奸，说你对他政治迫害，然后一帮人跟着起哄。10个贴20个贴以后，大多数人就搞不清你到底有没有骂过他汉奸，这时他的目的就达到了，他把自己变成了一个弱势的角色。这种偷换概和栽赃是他最惯用的手法。这个阴谋就是方自导自演的一个闹剧，你去翻看崔永元的以前关于微博记录就会明白，崔永元从来没有说过转基因是阴谋，如果你觉得崔永元是个阴谋论着，你着了方舟子的道了。
作者: ascom 时间: 2014-3-13 22:28
对方舟子这个人的评价就是：一个投机分子。至于他是不是一些国内外种子公司的代言人，这个没有证据。他只有靠不断的炒作博取关注眼球，才有人找他上节目，有人请他写科普文章。这和芙蓉和凤姐的各种出格炒作并无两样。
作者: xiang1946 时间: 2014-3-14 09:06
ascom 发表于 2014-3-13 22:07
至少从美国，欧洲，日本来看，转基因没有成为主粮。美国只批准了大豆和玉米，小麦等主粮是没有批准上市的 ...
【至少从美国，欧洲，日本来看，转基因没有成为主粮。美国只批准了大豆和玉米，】那么可不可以认为转基因大豆和玉米就是安全的？
| 欢迎光临 后司街 (http://150.109.146.88/) |
Powered by Discuz! X3.2 |